В продолжение темы о изменениях расчета рэйками покеррумами и игре в покер

Последние действия покеррумов направленные на поощрение лузовых и агрессивных игроков путем измения системы расчета рэйка вызывают вопросы какой стиль игры лучше.
Известная покерная пословица “tight is right” возможно подвергается сомнениям в нынешнее время суперагресисвных ставок (смотри мой пост о игроке Isdurl1) делающим миллионное ставки на весьма средненьких руках.
В университете Корнелла провели недавно провели иследование по этой проблеме.
Статья опубликована на сайте Science Daily, а само исследование в журнале "Journal of Gambling Studies" в котором установлено, что игроки, которые вступают в розыгрыш банка более часто, теряют больше денег в целом, чем их более консервативные опоненты.
Доктор социологии Кайл Сайлер сам давно играющий в покер онлайн, который проводил эксперимент, пришел к выводу, что, когда игроки играют больше рук, они чаще оказываются в проигрыше. Сайлер определил, что когда игрок выигрывал, они зачастую получал небольшие прибыли от своих сыгранных рук . Когда те же самые игроки проигрывали , суммы этих проигрышей были больше, что делало прибыль от игры в целом отрицательной.
Сайлер использовал PokerTracker и проанализировал 27 миллионов покерных рук, разделив их между малыми, средними и высокими ставками игроков. Сайлер утверждает в своем исследовании, что часто игроки переоценивают свои победы. Несколько побед подряд укрепляют мнение игроков о своей игре, но им трудно понять почему они начинают проигрывать.
Особый интерес для игроков в покер, и особенно тех, кто играет на маленькие ставки, может быть утверждение Сайлера о ценности карманных пар к старшим непарным картам. В своем исследовании Сайлер установил, что мелкие карманные пары от двойки до семерки- по результатам прибыльности игры на самом деле оказались более ценными, чем средние пары от восьмерки до валета, что очевидно является переоценкой силы средних пар слабыми игроками.
В статье также идет речь о том, как различный уровень ставок (малые, средние и высокие ставки) влияют на поведение игроков. "Рискованная игра в покер может быть прибыльной, особенно на высоких ставках, но также увеличивает дисперсию и неопределенность в прибыли от игры". Сайлер заключил также, что для многих игроков главный противник это они сами.
Для многих профессиональных игроков результаты исследований Сайлера хорошо известны. Во многих авторитетных книгах по теории покера, как "Игра в проффесиональный покер" Фила Хельми или "Супер Система" Доли Брансона поддерживается теория, что необходимо играть только самые сильные руки. С появлением покер онлайн и игры таких знаменитых игроков, как Гус Хансен, Даниэль Негреану, Дарио Миньери, которые играю агрессивно, и с гораздо более широким спектрои стартовых рук, часто показываемой по телевизору более лузовый стиль игры получил широкое распространение. Сильвер утверждает, что, хотя лузовая и агрессивная игра может быть более захватывающим способом играть в покер, не является наиболее выгодным способом в плане заработка денег на покере.

Часть2. Эксперимент по возврату рэйка

Недавно получил мэйл от покеррума Titan poker
, что мне начислен бонус 250$. Для получения бонуса необходимо набрать 30000 очков (выдается частями по 5 долларов). Фактически такой бонус это и есть вариант рэйкбэка..

На одном из покерных форумов прочитал один пост "буду играть в ноль и жить за счет рэйбэка" Для чего решил попробовать насколько это реально. Забил минимальный депозит 20$ и начал игру в покер за кэш столами. Естественно в связи с новыми правилами начисления рэйка, так как рэйк распределяется только между игроками поставившими деньги в банк в розыгрыш входить надо чаще. Но поскольку и рисковать особо не хочу решил вносить по минимальной сумме за стол.

Для начала попробовал играть на лимитах 0,01/0,02. Однако здесь игра была ужасной. Таких тайтовых игроков редко встретишь на турнирах. Такое впечатление, что играешь с роботами (а может так оно и есть - смотрите пост о ботах). Ни о каком наборе очков не могло быть и речи на минимальный рэйз в 2 цента скидывали карты. Поэтому я покинул этот стол и поиграть на 0,05/0,10евро, тем более за евро столами по акции начисляют на 20% больше очков.

На втором столе оказался один игрок, котрый алл инил через раз, но и везло ему. В общем решил дождаться хорошой карты и ответить алл ин. Наконец пришло что-то стоящее - пара королей. Как и ожидал у него оказалась весьма слабенькая рука J9. Однако и в этот раз ему повезло - он добрал стрит, а я потерял 2 евро.  Возможно стоило поиграть и дальше, однако в планы эксперимента это не входило и я решил поискать другой стол.

Третий стол оказался довольно выгодным для эксперимента, были и алл ины, но в целом игра была адеквватной. Поскольку задача была набирать очки, то старался входить в банки с большим количеством игроков с практически любыми картами, но на рэйз на префлопе обычно скидывал. Один раз удачно попал во флоп с фул хаузом и утроился. Однако видимо пара игроков заметила, что я играю слишком острожно и часто скидываю и нахально стали красть мои блайнды и коллы. Сумма банка стала быстро уменьшаться. Пришлось несколько раз огрызнуться и довольно удачно опять довести до 6 евро. После этого зауважали и стали меньше рерэйзить. В дальнейшем игра стала более менее ровной, то немного выигрывал то проигрывал.

В результате примерно через 8 часов игры в покер баланс по всем играм оказался +12 центов и заработано 270 очков, что соответвует возврату рэйка 2,25$. Конечно вероятно терпения так играть у меня не хватит.

Но в принципе очевидно что схема по возврату рэйка и игре в 0 работает. Например если вносит не по 2 евро а по 40 и на лимите 2/1 возврат рэйка через бонус при той же игре составил бы уже 45$, а на такие деньги вполне уже можно прожить. Правда для уменьшения влияния десперсии  депозит надл делать уже евро 400, и превращать покер в профессиональную деятельность к чему я не готов. Но в при игре в покер по специальной стратегии, даже с новыми правилами как я понял жить на возврат рэйка вероятно реально. Конечно для полной проверки необходимо поиграть побольше, но буду ли я это делать пока не знаю.